【本文来自《高考可以这样改革吗》评论区，标题为小编添加】

字数超了，继续。

想减轻孩子们的负担，你提的那些学科平权是扯淡，英语降比重可以有，但副科根本没有必要提的那么高，对于副科，比如政治、地理、生物可以用通过性考试标准，出ABCD的成绩，不同高校对不同学科有不同等级要求，不用分分必争，让孩子们把心思花在少数的主科上，减少点其他科目的时间、精力的投入。

(资料图)

现在的学习小学6年级、初三、高三基本都没有新课，都在巩固和刷题，对于平均以上的孩子，这些时间不能说是浪费，但其实说明的是对于大部分孩子是有余力的，最累人的从来都不是新知识的学习，而是旧知识的重复。

我们该做的是增大理科难度和广度，你提的60分加成可以借鉴，但应改为部分大学课程和超难题。总有人说中国的数学难，难p，还不如印度和韩国。理科本身就有智力壁垒，难度达到一定程度拼死了也学不会，对于程度一般的孩子直接就放弃回归基础了，不会比现在重复重复再重复累人。

我建议的改革，减少计入中、高考成绩的科目，对于副科进行通过性考试，评分标准ABCD要足够宽泛。

尤其是中考回归以前，副科仅做评价性成绩，仅保留语数英物化体六科成绩。

对于高考，同样回归主科和副科，语数平级150，降低英语比重，物化理工科专业绑定；文科史政绑定，大学根据专业再去看副科地生的阶段性评价即可。

区别于现行教考的是减少英语比重，大幅增加理科难度和广度，大学知识进初中，不求多高的标准，不低于美国顶尖校要求即可。

同时保证五大联赛的公开选拔机制，确保特殊人才的晋升途径，削减“教育公平”这种违反“因材施教”的莫名口号。

想选拔优秀人才就得增难度加知识量，想减负就得减量，既然不能再降主科了就减副科，了解现在的教育就该知道，最累人的很有可能是副科而不是主科，尤其像数学、物理这样的，会的自然会，不会的打死也不会，只要难度足够，绝大部分家长到高中也鸡不起来了，学生反而没那么累了。

这种大学知识进高中最大的问题是教师不行，我们能讲明白微积分的老师并不多，这是现阶段无法实施的最主要问题。

不能用以前的思路去看现在的教育，和十几年都完全不一样了，老思维就是刻舟求剑。得看看现在孩子们在干什么，最苦于什么，看看现在的考点知识点和难点；孩子们的上升途径，普高、区重点、市重点和顶级名校的教案，以及不同学校所针对的不同群体，你才能得出一个靠点谱的想法。

还有不少想说的，突然懒了，就先这样吧。

赞同楼上的意见，中国需要的是高，精，尖人才，而不是全面平衡的人才，所以作者提出加考科目完全是瞎扯淡。

个人认为浙江的高考制度已经比较合理：3+3，3门主课--语数英必考，另外7门副课--物化生史地政技自己选择3门，大学专业录取设置必考副课的要求，比如信息工程必考物理，材料工程必考化学等等。

这个制度的优点：

除了必考的3门主课，每个学生可以选择自己有兴趣或有优势的3门副科参加高考，而其它4门副课只需要通过最简单的学业考试也就是毕业考试即可，这大幅减轻了学生的学习压力，让学生把时间投入到选考的科目，学精，学深。

可以改进的地方：

3门主课--语数英，每门总分150，选考的3门副课每门总分100分，这个分数设置不合理。

个人认为，要想选拔出高，精，尖人才，除了坚持五大联赛的公开选拔机制，确保特殊人才的晋升途径，还应在高考时就加大选拔方向性人才的力度----英语总分150分太高，副课每门总分100分太低，应改为语数仍保持每门总分150，英语与选考的3门副课每门总分120分。

试想一下，选拔一个未来学习计算机，自动化，机械设计的大学生，物理与英语哪个更重要？现在高考物理总分只有100分，而英语总分150分，这不是本末倒置吗？要我说两者总分调换一下才是合理的，最多折衷一下都是120分。